李自成是流寇吗(
李自成本来谋士就很少,为何还非要杀掉头脑冷静,忠心耿耿的李岩?_百度...
流寇就是流寇，李自成虽然叫闯王，实际上他就是一个流寇而已，自己没有能力刘嫉妒李岩，在面临失败的时候就想杀掉李岩以绝后患。没有李岩李自成很难壮大起来李自成在河南吸引了很多农民起义军，但是李自成他这个人没有读书人的那种深谋远虑的思想。如果不是李岩在他的身边，一直为他出谋划策李自成也很难等我继续说。
李自成严格意义上来说就是流寇，也没啥定国安邦的理想，性格又狠又痞，打到哪吃到哪，吃完拉倒。大顺军内部火并也很严重，李自成气量狭小，诱杀罗汝才和李岩都纯粹是疑神疑鬼，看你不爽就要搞你，而且是这边想起来这边立即就要动手，完全不顾大局，凶狠野蛮，活脱脱就一兵痞。李自成的性质和黄巢要更像一好了吧！
流寇就是流寇，李自成虽然叫闯王，实际上他就是一个流寇而已，自己没有能力刘嫉妒李岩，在面临失败的时候就想杀掉李岩以绝后患。没有李岩李自成很难壮大起来李自成在河南吸引了很多农民起义军，但是李自成他这个人没有读书人的那种深谋远虑的思想。如果不是李岩在他的身边，一直为他出谋划策李自成也很难等我继续说。
李自成严格意义上来说就是流寇，也没啥定国安邦的理想，性格又狠又痞，打到哪吃到哪，吃完拉倒。大顺军内部火并也很严重，李自成气量狭小，诱杀罗汝才和李岩都纯粹是疑神疑鬼，看你不爽就要搞你，而且是这边想起来这边立即就要动手，完全不顾大局，凶狠野蛮，活脱脱就一兵痞。李自成的性质和黄巢要更像一好了吧！
李自成在《明史》中的定位是流寇（也有说是流贼），在南明和民国的史书中也大致如此。李自成传位于明史第三一八卷，列传第一九七。“盗贼之祸，历代恒有，至明末李自成、张献忠极矣。史册所载，未有若斯之酷者也。
李自成一直是以一种饥民领袖“流寇”的姿态出现在明末的政治舞台上。生存壮大的根基就是广大百姓的认同和支持。他也曾几起几落，直到1639年李自成重出商洛山时才几千人马，到了1644年入京灭亡明朝只用了五年时间。他在暂时成功的辉煌时期与当时的天时（灾荒不断、朝廷混乱）、地利（据河洛、占潼关，进可有帮助请点赞。
李自成为什么失败的那么快? -
毋庸置疑，李自成是中国历史上巨星级的人物。尽管过去和现在都有人骂他是流寇、但贫苦农民出身。当过驿卒的李自成，在接过高闯王的大旗后，最终打进北京城，逼死了明王朝的崇祯皇帝，建立大顺政权，也可以算得上是草根起家的革命领袖。只是，李自成的大顺王朝十分短命，在入主北京城之后，他很快被吴三桂的关希望你能满意。
原来啊，当时的明朝面临的，不仅仅是皇太极的外患，还有李自成的内乱。这就相当于两头不讨好啊，相比于皇太极，李自成更加凶猛，他的目的只有一个，吃饱饭，再也不过穷日子了。当然这位仁兄顺利打到北京城之后就被皇太极给灭了。之后清朝建立，把李自成称之为流寇。而清朝进军关内的时候打的口号是什么呢？
李自成当初能够消灭明朝 李自成为何在清军面前不堪一击 -
李自成属于流寇作战，并没有建立起稳固的根据地。按照古代战争的特点，城市布防，肯定是李自成重要的根据地。利用一座又一座的城市，与敌人周旋，敌人未必能够推进得那么快。可是李自成并没有稳固的据点。就算城市的布防不足，还可以依靠山地作为根据地。当年李自成就依靠商洛山死灰复燃，现在为什么不可以呢？
李自成（1606～1645）明末农民起义军领袖。字鸿基。万历三十四年八月廿一(1606年9月22日)生于陕西延安府米脂县李继迁寨。童年为地主牧羊。天启六年(1626),充银川驿卒，苦习骑射。明末，农民起义风起云涌。崇祯三年(1630),李自成被裁辍业，于米脂号召饥民起义，率众投农民军首领不沾泥，继投高迎祥，号是什么。
闯王李自成为何成为令人耻笑千古的统治者呢? -
李自成的农民军政权，很难将其称为“国家”或者“完整政权”，他的表现更像是流寇。之所以这么说，是因为李自成在他起义的十多年里，从陕西打到了中原，从中原又打回了陕西，然后从陕西又带着人一路打到了北京，可是到头来，除了陕西外，李自成并没有实现对于占领地的直接控制。..
假如李自成成为顺太祖，成为开国皇帝。华夏的历史上就会有三位平民皇帝，刘邦，朱元璋，李自成。但令人遗憾的是李自成失败了，李自成的失败是多种因素造成的。李自成失败的首要原因就是流动作战。和唐末的黄巢一样。属于流寇。这种作战方式好处是来去如风机动灵活。使得对手无法捕捉战机。无法从根本上歼灭希望你能满意。