在前提中周延的项在结论中可以不周延吗
大项在大前提中周延而在结论中不周延,这是怎样的三段论? -
大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。比如：运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以，我不需要努力锻炼身体。这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢？主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一有帮助请点赞。
“前提中不周延的项在结论中不得周延。”不包含“前提中周延的项在结论不得不周延”的意思。这条规则的实质是结论断定的范围不能超出前提断定的范围。因为超出了就不能保证结论必然可靠。而第四格的大项在前提中周延在结论中不周延，并没有“超出”前提的范围（仅仅是缩小了范围）。因此它没有违反“..
大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。比如：运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以，我不需要努力锻炼身体。这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢？主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一有帮助请点赞。
“前提中不周延的项在结论中不得周延。”不包含“前提中周延的项在结论不得不周延”的意思。这条规则的实质是结论断定的范围不能超出前提断定的范围。因为超出了就不能保证结论必然可靠。而第四格的大项在前提中周延在结论中不周延，并没有“超出”前提的范围（仅仅是缩小了范围）。因此它没有违反“..
大、小项规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延，违反这条规则，就犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的错误。由于结论是从前提推出来的，如果大项或小项在前提中没有被断定全部外延（不周延），那么，在结论中就不应当对大项或小项的全部外延作出断定（周延）。否则，..
小项和大项在结论中都不周延，结论只能是SIP。
...大项在前提中周延,在结论中不周延的正确三段论的大前提,只能是_百 ...
大项在前提中周延，可以有两种情况：1、大项做全称判断的主项；2、大项做否定判断的谓项。大项在结论中不周延，只能有一种情况：做肯定判断的谓项。既然大项在结论中只能做肯定判断的谓项，则结论是肯定的，那么两个前提也都应该是肯定的。两个前提都是肯定的，则大前提不能是否定判断。大前提中大项到此结束了？。
可以得出该三段论是AAI-4 由结论大项不周延可知，结论谓项不周项，结论为肯定，所以两前提都为肯定由大项前提周延，可知大前提为全称肯定PAM 由中项必须至少周延一次可得，小前提为全称肯定，MAS 所以结论为SIP
大项在前提中周延,那在结论中是否也周延? -
在前提中周延的词项在结论中必定也周延这是三段论的一般规则，
结论中小项周延，按照“前提中不周延的项在结论中恶意不的周延”的规则，小项在前提中也应该周延。再按照“前提中中项至少周延一次”的规则，另一个周延的项应该是中项。这三个周延的项应该分别为前提中的小项、结论中的小项、前提中的一个中项。小项在前提中要周延，或者是全称命题的主项，或者是等我继续说。
一个有效三段论的大项在前提中周延,而在结论中不周延,请写出三段论的格 ...
大前提：PAM 小前提：MAS 结论： SIP 这是三段论第四格的AAI式，是有效式。比如：大前提：所有的哺乳动物都是动物。小前提：所有的动物都是生物。结论：有的生物是哺乳动物。在这个三段论中，大项“哺乳动物”在大前提中周延（全称命题的主项），而在结论中变得不周延了（肯定命题的谓项）
小项在结论中不周延，结论只能是特称命题，大项在结论中周延，结论只能是否定命题；结论是特称否定命题，按照“结论是否定的，则前提中有一个是否定的”规则，小前提只能是SOM；综上所述，这个有效三段论的形式如下：大前提：PAM 小前提：SOM 结 论：SOP 这是三段论第二格的AOO式。