不以成败论英雄辩论赛
辩论赛:可以以成败论英雄吗? -
1. 认为成败更多指其蕴含的内在价值,是精神意义上的成功/失败,以及其带给人的正向引导。2. 在辩论过程中,始终把”以成败论英雄“作为”可取性的辩论整体,全程过于强调”追求成功“价值取向的合理性和意义,但对“成功”与”英雄“之间是否存在必然联系的着词较少。反方:以成败论英雄不可取1. 希望你能满意。
第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义,因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段,一个人只要成功了无论手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来,前有赫赫英明牵引,后又滚滚利益推动,ldquo;天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家后面会介绍。
1. 认为成败更多指其蕴含的内在价值,是精神意义上的成功/失败,以及其带给人的正向引导。2. 在辩论过程中,始终把”以成败论英雄“作为”可取性的辩论整体,全程过于强调”追求成功“价值取向的合理性和意义,但对“成功”与”英雄“之间是否存在必然联系的着词较少。反方:以成败论英雄不可取1. 希望你能满意。
第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义,因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段,一个人只要成功了无论手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来,前有赫赫英明牵引,后又滚滚利益推动,ldquo;天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家后面会介绍。
辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题,不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误,对方辩友告诉我们,成败是评判英雄与否的标准,而我方认为不应该以成败论英雄。首先,成败是具有两面性的,试想如果成功了就是英雄,我们是否就有这样的推论,水浒中的高逑镇压了农民起义,维护了宋朝的统治说完了。
袁丁(反方二辩):对方从一辩到二辩都告诉我们说,他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实,以成败论英雄最大的不可取之处,就是它论不出英雄来。第一,从成功方面看,如果成功了就是英雄,我们可以得出结论,二战初期的希特勒不可不谓是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,可是,难道你们同意他是是什么。
2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词 -
以成败论英雄,就像是以胖瘦论去美人,其结果只能是亵渎英雄,唐突佳人。今天,我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的有帮助请点赞。
。正方:效率必然牺牲平等;反方:效率未必牺牲平等。正方:不破不立;反方:不立不破。正方:不以成败论英雄;反方:英雄自以成败论。正方:近墨者黑;反方:近墨者未必黑。正方:强将手下无弱兵;反方:强将手下多弱兵。正方:不想当将军的士兵不是好士兵;反方:总想当将军的士兵不是好士兵。
辩论赛时,怎样举例说明:成败论英雄 -
培根说过:“成功的失败,即所谓成功;失败的成功,却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗?东史郎多次上诉的失败,从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子,他是我们心中的英雄。英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成希望你能满意。
成败,是指针对某件事件而言一个人成功了,或者对于某种品质而言普遍受到群众认可。而以成败论英雄,则是指以成败作为评判其英勇与否的一个标准。攻辩:对方辩友之前犯了两个逻辑错误。首先,对方辩友举了一个例子,说***(例如秦桧)在某次事件中胜利了,但是他不是英雄。而***(例如岳飞,李广)在是什么。
搞笑又有哲理让人深思的辩题,急用!发挥你们的聪明才智,帮我想想吧...
1、正方:不以成败论英雄反方:英雄自以成败论(应以成败论英雄)2、正方:近墨者黑反方:近墨者未必黑3、正方:知足者常乐反方:不知足者常乐4、正方:强将手下无弱兵反方:强将手下多弱兵5、正方:不想当将军的士兵不是好士兵反方:总想当将军的士兵不是好士兵还有呢?
是否以成败论英雄辩论赛辩词再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先,如果没有成功就是不成功,因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下,如果英雄不吃饭的话,英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄,看谁吃得多,谁就是英雄呢?对方同学还告诉大家,要追求成功,鼓励成功到此结束了?。