不以成败论英雄辩论赛
辩论赛:可以以成败论英雄吗? -
1. 认为成败更多指其蕴含的内在价值，是精神意义上的成功/失败，以及其带给人的正向引导。2. 在辩论过程中，始终把”以成败论英雄“作为”可取性的辩论整体，全程过于强调”追求成功“价值取向的合理性和意义，但对“成功”与”英雄“之间是否存在必然联系的着词较少。反方：以成败论英雄不可取1. 希望你能满意。
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，ldquo;天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家后面会介绍。
1. 认为成败更多指其蕴含的内在价值，是精神意义上的成功/失败，以及其带给人的正向引导。2. 在辩论过程中，始终把”以成败论英雄“作为”可取性的辩论整体，全程过于强调”追求成功“价值取向的合理性和意义，但对“成功”与”英雄“之间是否存在必然联系的着词较少。反方：以成败论英雄不可取1. 希望你能满意。
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，ldquo;天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家后面会介绍。
辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题，不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误，对方辩友告诉我们，成败是评判英雄与否的标准，而我方认为不应该以成败论英雄。首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治说完了。
袁丁(反方二辩):对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是是什么。
2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词 -
以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的有帮助请点赞。
。正方：效率必然牺牲平等；反方：效率未必牺牲平等。正方：不破不立；反方：不立不破。正方：不以成败论英雄；反方：英雄自以成败论。正方：近墨者黑；反方：近墨者未必黑。正方：强将手下无弱兵；反方：强将手下多弱兵。正方：不想当将军的士兵不是好士兵；反方：总想当将军的士兵不是好士兵。
辩论赛时,怎样举例说明:成败论英雄 -
培根说过：“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成希望你能满意。
成败，是指针对某件事件而言一个人成功了，或者对于某种品质而言普遍受到群众认可。而以成败论英雄，则是指以成败作为评判其英勇与否的一个标准。攻辩：对方辩友之前犯了两个逻辑错误。首先，对方辩友举了一个例子，说***（例如秦桧）在某次事件中胜利了，但是他不是英雄。而***（例如岳飞，李广）在是什么。
搞笑又有哲理让人深思的辩题,急用!发挥你们的聪明才智,帮我想想吧...
1、正方：不以成败论英雄反方：英雄自以成败论(应以成败论英雄)2、正方：近墨者黑反方：近墨者未必黑3、正方：知足者常乐反方：不知足者常乐4、正方：强将手下无弱兵反方：强将手下多弱兵5、正方：不想当将军的士兵不是好士兵反方：总想当将军的士兵不是好士兵还有呢？
是否以成败论英雄辩论赛辩词再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功到此结束了？。