【判断】依据《企业安全生产标准化基本规范》企业应在设备设施检...网!

【判断】依据《企业安全生产标准化基本规范》企业应在设备设施检...网

趋势迷

【判断】依据《企业安全生产标准化基本规范》企业应在设备设施检

2024-07-08 20:29:07 来源:网络

【判断】依据《企业安全生产标准化基本规范》企业应在设备设施检

最高检刑事抗诉规定的法律依据是什么? 一、最高检刑事抗诉规定的法律依据是什么?
最高检刑事抗诉规定的法律依据是《民事诉讼法》,当事人向法院申请再审,已经成为前置程序。如果当事人未到法院申请再审,直接到检察院申请抗诉的,检察院一律不受理。最高人民检察院在2013年初已经就此向地方各级人民检察院发文并组织系统学习。因此,建议当事人不要再抱着任何侥幸的心理。
二、司法解释
2012年颁布的《民事诉讼法》彻底颠覆了此前申请检察院抗诉的程序。在新民诉法,案件当事人已经无法同时向法院和检察院申诉,以达到两边通吃的目的。新民诉法第二百零九条规定:“有下列情形之一的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:(一)人民法院驳回再审申请的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查,作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”
由此可见,当事人向法院申请再审,已经成为前置程序。如果当事人未到法院申请再审,直接到检察院申请抗诉的,检察院一律不受理。最高人民检察院在2013年初已经就此向地方各级人民检察院发文并组织系统学习。因此,建议当事人不要再抱着任何侥幸的心理。
具体来讲,只有符合以下情形的,才能到人民检察院申请抗诉:
(一)人民法院驳回再审申请的。也就是说,向法院递交在再审申请后,被法院驳回的。要注意,现在申请再审的期限为6个月了。6个月内没申请再审怎么办?可以选择递交申诉状或照样递交再审申请等驳回,然后再去检察院申诉。抗诉申请书的写法很讲究技巧,否则会被检察官扔进垃圾桶。试想下,每天多少人申诉?多少人喊冤啊?关于抗诉申请书的写作技巧,可以上相关法律网站,要围绕着法定再审条件和抗诉条件进行阐述。
(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的。现在法院处理再审申请的期限一般为3个月。如果你在原作出生效判决的法院(如果一审没上诉,申请再审难度很高)递交再审申请书(广东省一般是这样处理),材料中转的时间不计算在内。
(三)再审判决、裁定有明显错误的。这一规定在司法实务中存在争议。有些检察院认为,所谓再审判决、裁定有明显错误的,是他们说了算。当事人则认为,只要他们认为明显有误,就可以向检察院申请再审。在此,建议去检察院申请抗诉的当事人,务必按照抗诉的法定理由陈述清楚你的案情和理由,包括书面和口头的。只有这样,检察院办案人员才不会觉得你是无理取闹,才会接受你的申请。
刑事诉讼法中对刑事抗诉的程序及适用条件都进行了明确的规定,根据法律规定,检察机关如果认为法院的判决过程中出现了违反行为,或者对法律适应性把握不准确,则可以向法院进行抗诉,在司法实践中,司法机关内部应当对诉讼案件的具体情况进行协商,以确定司法适用的情形。

【判断】依据《企业安全生产标准化基本规范》企业应在设备设施检

最高检:指导性案例不得作为直接法律依据 最高检于2010年建立检察机关案例指导制度,迄今为止,最高检共发布了六批共23个指导性案例。指导性案例在统一法律适用标准、规范检察机关司法办案等方面发挥了重要作用,但也存在着指导性案例的选编程序、适用效力、作用发挥、失效机制等方面不规范、不完善等问题。对此,规定明确提出,检察机关的指导性案例只能由最高检统一发布,且应当符合已经生效、具有良好法律效果与社会效果、对办理类似案件具有指导意义等要求。最高检法律政策研究室负责人表示,指导性案例虽然不具有法律和司法解释的强制适用效力,但对各级检察院办理类似案件具有较强的指导意义。规定还完善了指导性案例的征集遴选程序,在原来规定人大代表、政协委员、专家学者等社会各界主体可以推荐备选指导性案例的基础上,新增人民监督员、专家咨询委员等推荐主体。此外,为了解决可能出现的指导性案例与新颁布的法律、司法解释以及新旧指导性案例之间发生冲突的现象,规定首次提出建立指导性案例宣告失效机制,明确案例援引的法律或者司法解释废止、与新颁布的法律或者司法解释相冲突、与最高检新发布的指导性案例相冲突等情形将导致指导性案例失效。

根据最高检下发三个涉法涉诉信访改革配套办法规定人民检察院管辖的

最高检下发三个涉法涉诉信访改革配套办法,规定人民检察院管辖的控告、申诉范围,确保符合法定条件的控告、申诉及时导入法律程序,严防“踢皮球”现象发生。检察环节存在司法瑕疵的,相关检察院应当分别或者合并采取说明解释、通知补正、赔礼道歉、司法救助等措施。《处理办法》首次对检察机关在事实认定、证据采信、法律适用、法律程序、法律文书以及司法作风等方面存在司法瑕疵的表现形式作出具体规定,同时对发现途径、答复息诉、源头治理、责任追究以及发现其他司法机关司法瑕疵的处理等内容作出明确规定。该办法通过明确检察环节司法瑕疵的发现和处理措施,有利于预防、减少和及时补正司法瑕疵,提高人民检察院执法办案质量和效率,促进司法公正,更好地维护人民群众合法权益。